"De gereformeerde stalinisten ondergingen eenzelfde lot als de Communistische Partij van Nederland: de beginselen verwaterden, de stalinisten stierven uit of pasten zich aan. Zoals de CPN opging in GroenLinks, zo ging het GPV op in de ChristenUnie"Al jaren ben ik het volkomen oneens met deze stelling. De stalinistische koers van het GPV was mijns inziens juist bewijs van ontrouw of afwijken van beginselen.
De ChristenUnie is mede tot stand gekomen omdat de (zo u wilt stalinistische) conservatieve Verburgh stroming zich heel graag wilde ontdoen van de invloed van de traditioneel op beginselpolitiek gerichte antirevolutionaire (in vrijgemaakte zin) stroming binnen de vrijgemaakte kerk. De conservatieve GPV'ers hebben goed ingeschat dat hun macht door fusie met de RPF van Rouvoet en Kuiper alleen maar zou toenemen. Het afzetten van Kars Veling als leider van de ChristenUnie bevestigde dat beeld.
Of zoals ik ergens anders gezegd heb over de ChristenUnie:
"binnen de RPF zijn er vanaf het begin mensen die juist GPV lidmaatschap als ideaal zagen. Verwatering van het CDA was voor deze mensen maar bijzaak. Dat element zie ik te weinig terug in discussies over de koers van de partij en hoe om te gaan met katholieken. Nu wordt het vaak voorgesteld alsof de RPF het ideaal was en dat GPV zich vanuit haar achterlijke positie moest aanpassen.De architect van de ChristenUnie, Roel Kuiper, doet vervolgens een oproep tot eenheid van NGK, CGK en GKV. Als we de CU als voorbeeld nemen, dan lijkt het doel om vooral de niet-conservatieve vleugel buiten spel te zetten. Logisch dat iemand als Henk de Jong daar geen brood in ziet.
Vanuit het GPV zag je trouwens een vergelijkbare reactie. Eimert Van Middelkoop’s flirt met het conservatisme kan gemakkelijk opgevat worden als een ontkenning van geestelijke vebondenheid met het RPF deel dat de CU binnenstroomde, en dus een verkapte voortzetting van de exclusiviteitsgedachte. ."

0 comments:
Post a Comment